Velen hebben een "standbeeldvisie." Wat bedoel ik hiermee ?
Dit zijn personen (zowel man als vrouw) die de realiteit alleen maar bekijken vanuit hun standpunt en dat is vanaf één punt. Net als een standbeeld blijven zij altijd op hun plek staan. Met als gevolg dat zij nooit de "big picture" zullen zien en zich vaak ook niet in anderen en hun gevoelens kunnen verplaatsen. Dit zijn mensen die zichzelf tekort doen, maar helaas ook anderen. Hoewel zij fysiek in orde zijn, zijn zij mentaal in feite (bewust) gehandicapt.
Wat voor soort mensen hebben een standbeeldvisie ? Dat zijn alle soorten mensen en is niet gebonden aan afkomst, financiële status, opleiding, religie of seksuele voorkeur bv. Nederlanders die hier zijn geboren en die er van overtuigd zijn dat alleen hun eigen cultuur de beste is van de wereld en daardoor vinden dat buitenlandse culturen hen niks kunnen bieden zijn mensen met een standbeeldvisie. Dat geldt tevens voor welgestelde mensen die veronderstellen dat mensen met een laag inkomen niet in hun vriendenkring thuishoren. Ook is dit van toepassing op mensen die er van overtuigd zijn dat hun eigen familie en/of vrienden altijd gelijk hebben in een ruzie en de andere partij (die vals wordt beschuldigd) aanvallen.
Wat is de reden dat mensen een standbeeldvisie hebben ? Het heeft alles te maken met hun ego. Deze mensen maken in hun denkwijze al een cruciale fout: alleen hun visie is waarheid en realiteit. Met deze instelling zullen zij op zoek gaan naar gelijkgestemden en alleen dit soort mensen toevoegen in hun vriendenkring, zowel in hun persoonlijke leven en op social media. Daardoor zullen zij constant in een vicieuze cirkel blijven ronddolen. Helaas veroorzaken zij hier soms of vaak problemen mee. Enkelen die invloedrijke posities bekleden en hoog op de maatschappelijke ladder staan zijn vaak genoeg zelfs schadelijk voor de maatschappij. Denk aan politici die het land besturen met besluiten die gebaseerd zijn op hun eigen standbeeldvisie.
Valt hier niets aan te doen ? Wel degelijk. Indien iemand bereid is om voor een keer zijn/haar oogkleppen af te doen en te luisteren naar een ander die met feiten en duidelijke argumenten een belangrijke zaak probeert te belichten, dan kan iemand zichzelf verlossen van zijn/haar kortzichtige visie. Zo'n persoon zal dan heel snel inzien dat de realiteit niet zo zwart wit is als die tot op dat moment dacht, maar in principe veel kleurrijker is en complexer.
Ter illustratie geef ik nu twee voorbeelden. De voor- en tegenstanders van de hele Zwarte Piet-discussie hebben beiden gelijk, maar ook beiden ongelijk. De huidige vorm van Zwarte Piet is wel minder stereotype dan jaren geleden en daarmee minder beledigend voor donkere mensen die nakomelingen zijn van hen die het slachtoffer zij geweest van de Nederlandse slavernij, maar nog steeds niet helemaal vrij van alle kenmerken die gelinkt zijn aan de slavernij. Aan de andere kant is het ook niet zo dat iedereen die de huidige vorm van Zwarte Piet goedkeurt meteen een racist is, want er zijn genoeg mensen met een donkere huidskleur en/of die ook een nakomeling zijn van voormalige Nederlandse slaven die dit leuk vinden.
Dit probleem kan simpel opgelost worden door Zwarte Piet gewoon een andere huidskleur te geven. Huidskleur/schmink is maar een detail en de essentie van het Sinterklaasfeest wordt niet aangetast door Zwarte Piet een beetje aan te passen. Illustratie: een feestje die altijd met groene ballonnen wordt gevierd zal niet drastisch veranderen, zodra het opeens een feestje wordt met gele ballonnen. Een andere oplossing is dat de Zwarte Piet blijft zoals die is en degenen die hier terecht aanstoot aannemen jonge kinderen ook hun plezier gunnen. Uiteindelijk is het een kinderfeest. Helaas lijken de voor- en tegenstanders nu erg veel op twee gescheiden ouders die per se hun eigen gelijk willen halen en het belang van hun kinderen totaal ondergeschikt maken aan die van hun kortzichtige ego.
Zo ook betreft de kritieke toestand in de Gazastrook. Zowel de voor- als tegenstanders hebben met hun punten gelijk en ongelijk. Israël is inderdaad de bezetter en begaat wel degelijk oorlogsmisdaden door onschuldige burgers te doden. Zij moeten hier zo snel mogelijk mee stoppen en het Palestijnse volk recht aan doen. Aan de andere kant mag Israël zichzelf verdedigen tegen terroristische aanvallen van Hamas en anderen. Iedereen van de Palestijnse bevolking die Hamas steunt door te blijven wonen in oorlogsgebied en daarmee henzelf en hun kinderen gevaar laat lopen om gedood te worden is ook fout. Hamas gebruikt onschuldige burgers als menselijk schild en martelaren. Zowel Hamas en de Palestijnen als Israël zijn goed en fout. Ook dit complexe probleem kan opgelost worden, indien beide partijen niet alleen maar hun eigen gelijk willen hebben, maar in het algemeen belang (lees: vrede) denken.
Standbeeldvisie is een kwaal die de mensheid als teistert vanaf het begin en is de bron van vele ruzies en oorlogen, die bloedsporen heeft nagelaten. Maak niet de klassieke fout door te denken dat de meerderheid altijd en overal gelijk heeft. Adolf Hitler kreeg ooit de massale steun van miljoenen Duitsers. Zij allen hadden een standbeeldvisie door te denken dat hun "Arische ras" de beste was en de gevolgen kennen wij allemaal ondertussen. Een ieder van ons heeft soms of vaak een standbeeldvisie en dat is een bewuste keuze. Het is daarom ook onze eigen verantwoordelijkheid om voor het juiste te kiezen. Dat betekent in veel gevallen dat men van zijn/haar eigen vertrouwde plek moet weg gaan en zaken van een ander standpunt moet bekijken. Op deze manier zal men zichzelf in anderen kunnen verplaatsen en kunnen zelfs ingewikkelde problemen, die onmogelijk lijken, opgelost worden.
John Voll 19-9-2014
Geen opmerkingen:
Een reactie posten